III. РОЛЬ УЧЕНИЯ АДАМА СМИТА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.

Адам Смит отрицательно относился к меркантилизму, который подверг резкой критике, нередко игнорируя достижения и ценные элементы в этом учении. Он подробно рассмотрел все формы меркантилистической политэкономии, стремясь ее показать нерациональность и вредность для развития производительных сил. Сам ученый выступал за отмену всех феодальных ограничений, сдерживающих мобильность рабочей силы и возможность свободно продавать ее капиталистам, за полную свободу торговли землей, что было направлено на развитие капитализма в сельском хозяйстве. Им предлагалось так же отменить правительственную регламентацию промышленности и внутренней торговли, взимать акцизы (косвенные налоги) только для обеспечения необходимых доходов государства, но не для воздействия на производство и потребление. Но больше всего требовал свободы внешней торговли. Это положение впоследствии легло в основу английского фритредерства второй половины XIX века. В то же время ученый положительно относился к учению физиократов, находя в нем много научных и прогрессивных элементов и считая важным их преимуществом, что они усматривали богатство страны не в деньгах, а массе товаров. Однако он не мог принять тезис последних, что чистый доход создается лишь в сельском хозяйстве, а в других – нет.

Исследования Смита отразили значительный прогресс в области методологии политэкономии. Он четко определил двоякую задачу этой науки: анализ объективной экономической реальности, выяснение закономерностей ее развития (позитивная сторона) и выработал рекомендации для экономической политики фирм и государства (нормативная сторона). Большой его заслугой стала дальнейшая разработка метода абстракции – выделение закономерных и определяющих процессов в экономике и отвлечение от случайных частных элементов. Ученый пытался проникнуть во внутренние связи явлений, обнаружить за внешними, поверхностными процессами глубинные закономерности. Вместе с тем недостаточное применение метода абстракции, внеисторический взгляд на природу человека и представление о товарном производстве как об естественном и вечном общественном строе определили двойственность и слабость его учения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аникин А. В. Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968.

2. Аникин А. В. Юность науки. – М.: Издательство политической литературы, 1975.

3. Всемирная история экономической мысли. – М.: Мысль, 1987, т. 

4. Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений Западной Европы и России. Издательство социально-экономической литературы, 1959.